Irgendwie bin ich mit der zentralen Prämisse dieser Folge, direkte Exposition wäre nicht zielführend, so nicht einverstanden. Ich machte sehr gute Erfahrungen mit direkter Exposition, wenn sie richtig gemacht war und an indirekte Exposition gekoppelt war. Wenn man es geschickt anstellt, kann man Spielern sehr wohl die Welt einfach direkt erklären.

Daher hier Lichtbringers großer Doppelpass der Weltpräsentation:
Schritt 1: Das Zauberwort ist nicht „bitte“, sondern „weil“. Wenn man direkt etwas über die Spielwelt vermitteln will, dann sollte man es erklären. Wenn die vermittelten Fakten Sinn ergeben, dann kann man sie sich besser merken und man wird als Spieler ermächtigt, in der Welt entscheiden zu können. (Ich verwende hier den euch schon bekannten Vergleich mit Alice im Wunderland, die rein reaktiv handeln kann, weil sie ihre Welt nicht versteht.)
Ein Beispiel aus meiner letzten Fantasyrunde: Die Zwerge dieser Welt haben eine strikte Trennung nach Geschlecht, in der alle weltliche Macht ausschließlich Männern vorbehalten ist und alle geistliche Macht Frauen, *weil* Warke, die Prophetin der zwergischen Religion, eine Frau war.
Schritt 2: Die präsentierten Elemente sollten nicht egal sein (warum sollte man sie dann auch vermitteln?), sondern für die SCs relevant sein und immer wieder auftauchen.
In unserem Beispiel war einer der SCs ein männlicher Zwerg, der der Kirche diente. Dass er trotz seiner Leistungen niemals in den Klerus aufsteigen könnte, war immer wieder Thema in der Runde. Dadurch war der Spieler sehr motiviert, sich nicht nur die Exposition zu merken, sondern sogar mehrere Seiten zur zwergischen Religion zu lesen.

Zusätzlich zu diesem großen Doppelpass, gibt es noch den kleinen Doppelpass, mit dem man die Weltpräsentation griffiger macht.
Schritt 3: Eine fiktive Kultur wird überzeugender, wenn sie kleine Seltsamkeiten hat. (Versucht mal, Ausländern zu erklären, was genau „Dinner for One“ den Deutschen bedeutet.)
Im Beispiel oben gehört es in meiner Fantasywelt zu einer Besonderheit der zwergischen Sprache, dass man jedes beliebige Wort in Komperativ und Superlativ setzen kann. Das funktioniert ein wenig wie die relative Nähe zur platonischen Idee. Im Falle eines physischen Objekts fungiert das als Augmentativ. Nehmen wir z. B. das Wort „Baum“. Ein „Baumer“ ist ein besonders großer, knorriger Baum. Und ein „am Baumsten“ wäre der größte, knorrigste Baum des ganzen Waldes. Im Falle abstrakter Konzepte ist man mit der Steigerung immer näher an der abstrakten Idee. „Nein“ ist die reine Ablehnung, „neiner“ bedeutet „auf gar keinen Fall“ und „am neinsten“ bedeutet „es ist noch nicht einmal logisch vorstellbar, dass die Antwort jemals ja lauten könnte“.
Besagter Spieler liebte das, einerseits fand er es einfach ulkig, andererseits kannte er sich genug mit platonischer Philosophie aus, dass ihm das direkt eine Vorstellung der zwergischen Metaphysik vermittelte.
In Wechselwirkung mit Schritt 1 und 2 wurde es dann auch im Spiel relevant, als eine Frau und Sektenführerin, die den Einfluss von Männern in der Kirche bekämpfen wollte, sich selbst als „Gragzur“ bezeichnete: „Grag“ = „Wort“, „-zur“ = Superlativ, also „das Wort, welches im höchsten denkbaren Maße Wort ist“.

Schritt 4: Sprechende Namen. Wir vergessen heute gerne, dass früher einmal praktisch alle Namen sprechend waren. Und mit sprechenden Namen kann man sehr viel über die Spielwelt implizieren.
Um wieder dieselbe Runde als Beispiel zu verwenden: Die SCs waren auf der Suche nach zwei Objekten, die sowohl von der zwergischen als auch der elfischen Religion als göttliche Artefakte angesehen wurden. Dass sie „die wahre Stimme der ewig dunklen Nacht“ und „die wahre Stimme des ewig hellen Tages“ hießen, vermittelte einiges über die Theologie dieser beiden Glaubenssysteme.
Das Prinzip der sprechenden Namen kann man übrigens auch umkehren, indem man abgefahrene Artefaktnamen erschafft und sich dann überlegt, was die können und wo die herkommen mögen. Schaust du hier: https://faterpg.de/2017/05/eine-millionen-magischer-gegenstaende/

Wenn Spieler bei der Welterschaffung mitmachen, so kann man trotzdem eine „harte“ Welt erhalten. Das klappt aber selten. Meiner Erfahrung nach geht es am besten, wenn man Naturwissenschaftler mit Dramaturgieverständnis in der Runde hat. Ersteres sorgt dafür, dass die Welt funktioniert, letzteres dafür, dass es in ihr auch etwas zu tun gibt. (Ich saß einmal in einer Welterschaffungsrunde, in der eine Mitspielerin ihren Einfluss stets dafür verwendete festzulegen, dass jede neu eingeführte Fraktion (Volk, Staat, Gemeinschaft usw.) friedlich mit allen anderen zusammenlebt. Wir musste ihr irgendwann erklären, in einer Welt ohne Konflikt würde das Spiel bald sehr langweilig.)

Ein Franchise, welches das mit der Präsentation übrigens sehr geschickt macht, ist Minecraft. Da ist die Vermittlung für das Spielerlebnis eigentlich egal. Man kann das Spiel spielen, ohne irgendwelches Hintergrundwissen einzusammeln. Aber die Andeutungen in den verlassenen Gebäuden, die man findet, und den Tonaufzeichnungen aus grauer Vorzeit, sind einfach so packend und spannend.