Hallo zusammen,

ich wollte mich auch endlich noch einmal zu Wort melden.
Erst einmal: Das neue Layout der Homepage sieht super aus. Ich mag die Schriftart der Kommentare wirklich sehr. Sehr edel und mal etwas anderes als das Standard-Arial.

Aber kommen wir zum eigentlichen Thema.

Als es um den Monolog des Bösewichts ging, musste ich an einige unschöne Szenen aus meiner Rollenspielvergangenheit denken. Ich habe das – gefühlt – so häufig erlebt, dass wir ein DSA-Abenteuer (oder auch andere Buchabenteuer) gespielt haben und dann ein Vorlesetext kam, der den Mord an einem NPC, eine Entführung, einen Unfall, etc. zur Folge hatte, zugleich von den Spielercharakteren jedoch nicht verhindert werden konnte, weil es eben so passieren MUSSTE, wie es geschrieben stand. Das Störende dabei war, dass die beschriebene Szene einfach von der innerspielischen Zeit, die während ihr verging, so lang war, dass die Charas 1.000 Dinge hätten tun können müssen, um es verhindern zu können. Doch das war nicht erlaubt. Ich hatte auch schon Diskussionen mit dem Spielleiter genau über diesen Punkt, der anmerkte, es wäre für die Atmosphäre. Ja, verstehe ich auf einer Ebene. Aber gefühlt trug es nichts zur Atmosphäre bei, einmal abgesehen von Frust. Du sitzt da und hörst dem Spielleiter zu und bist schon in den Startlöchern, um zu agieren. „Okay, dann mache ich…“ – „Moment, ihr seid noch nicht dran.“ – „Dann aber jetzt.“ – „Nein, warte noch.“ Das nervt. Du hast das innerliche Verlangen zu agieren, weil du das Übel schon heraufziehen siehst und es abwenden willst, aber dir sind die Hände gebunden. Das trägt dann auch nichts mehr zum stimmungsvollen und cinematischen Spielen bei.
Allerdings bin ich bereit Thomas zu zustimmen, dass in einem Genre, wo es einfach ein Trope ist, dass etwa Schurken lange Monologe halten, etwas vollkommen anderes ist. Hier besteht – meiner Meinung nach – im Gegensatz zu meinem Beispiel das Versprechen, keine Nachteile durch das Abwarten zu haben. Wenn der Schurke seine Pläne verraten hat, wird der gefangene Agent sich immer noch von der tödlichen Falle, in die er gesperrt ist, befreien können und die Welt retten.

Ich stimme euch beiden aber 100% zu, dass vieles aus dem Kino nicht ins Rollenspiel zu übertragen ist. Genau diese Erfahrung, dass gerade Action-Szenen, die im Kino unglaublich gut funktionieren, oder die coolsten Kampf-Choreographien im Rollenspiel – zumindest in meiner Runde – nicht umsetzbar sind. Die Regeln brechen die Vorstellung immer wieder und selbst, wenn es sich um ein sehr erzählerisches Rollenspiel handelt, benötigt cinematische Darstellung einen Spielleiter, der genau das richtige Maß findet, was solche Beschreibungen angeht, Spieler, die sich das anhören wollen, und zugleich auch kreativ und spontan genug sind, die Handlungen ihrer eigenen Charaktere gleichsam cinematisch zu beschreiben. Denn die Last kann auch in dieser Sache nicht alleine beim Spielleiter liegen.
In meiner Gruppe haben wir immer mal wieder versucht beschreibender zu spielen, vor allem in Kämpfen. Aber das scheiterte häufig daran, dass Kämpfe ohnehin viel zu lange brauchen und man das Ganze durch ausschweifende Beschreibungen nicht noch verlängern möchte, sowie an der Kreativität der Spieler. „Er kann deinen Angriff nicht mehr abwehren. Dann beschreib doch mal, wie du ihn triffst.“ – „…. Ja… ich schlage mit dem Schwert nach ihm.“
Wobei ich mir denke, dass diese Art der Kreativität in cinematischen Beschreibung eine Übungssache ist und Anwendung zur Besserung führt.

Mein letzter Punkt: Was häufig auch überhaupt nicht funktioniert ist die Adaption von Handlungen ins Rollenspiel oder sogar Charakterkonzepten. Das klappt einfach nicht. Ich hatte ein paar Freunde, die es versucht haben und sich einen Charakter gemacht haben, der so sein sollte, wie XYZ aus dem Film DEF. Dabei wird dann schnell von den entsprechenden Spielern vergessen, dass es zu dem Film einen oder mehrere Autoren gibt, die nicht nur den Charakter XYZ erdacht haben, sondern auch dessen gesamtes Umfeld und wie dieses auf ihn zu reagieren hat. Ganz zu schweigen davon, dass sie diesem Charakter Szenen extra geschrieben haben, in denen er cool, charmant, was auch immer sein kann. Das ein Charakter auf eine bestimmte Art und Weise wirkt, hat immer auch sehr viel damit zu tun, ob seine Umwelt ihn auf diese Art und Weise bereit ist wahrzunehmen. Im Rollenspiel ist die Situation eine vollkommen andere. Der Spielleiter entscheidet in der Regel über die Umwelt und seine Reaktion auf diesen Charakter und auch die anderen Spielercharaktere reagieren auf ihn, wie sie es für richtig halten. Einmal ganz zu schweigen davon was passiert, wenn die schauspielerischen Fähigkeiten des Spielers eben nicht dafür ausgelegt sind, dass dieser einen sehr charmanten oder hochintelligenten oder jemanden, der pausenlos coole Sprüche von sich gibt, darstellen kann. Das kann dann nur in die Hose gehen. Denn mit Sprüchen (so schon gehört): „Ich drück dem dann nen coolen Spruch.“ gewinnt man keine Blumentöpfe.

Eine sehr schone Folge. Ich musste immer wieder an meine aktuelle Buffy-Kampagne denken. Einerseits weil ich mich hier natürlich bemühe, die Konzepte der Serie abzubilden. (Natürlich in abgewandelter Form, sonst wäre es ja vorhersehbar und für meine Spieler langweilig.) Andererseits weil das Buffy-System von Eden das auch einfach sehr gut macht – sowohl von den Regeln her, als auch von der Vermittlung.
Die Vermittlung halte ich durchaus für wichtig. Ich bezeichne Rollenspielwerke ja auch gerne als Potjomkinsche Dörfer, weil die Fassade oft mindestens genauso wichtig ist, um die gewünschte Spielhaltung einzustellen, wie der Inhalt. Siehe: Vampire.
Das sehe ich auch für das Umsetzen von Medienwelten als wichtig an. Wenn die Spieler den Film packend finden und mit der richtigen Begeisterung an den Tisch kommen, ist das schon die halbe Miete. Ich würde eher eine Stunde investieren, um ein stimmungsvolles Charakterblatt zu gestalten, als vier darein, das System perfekt anzupassen.

Schamlose Eigenwerbung: Ich hier zu diesem Thema auch schon einen Vortrag auf dem Nordcon: https://youtu.be/8UJVw1g1pwg